書き下せる八割と、書き下せない二割

業務を整理する。指標を定義する。会議の型をつくる。組織の状態を可視化する。異常や停滞を検出する。次に見るべき対象を絞る。こうした部分は方法論として書き下せるし、AIに載せた方が確実に速い。感覚的には、仕事の八割程度は今後ますます再現可能になっていく。

しかし、残る二割がある。想定外の反応が返ってきたときに、それをどう解釈するか。本当に例外なのか、単なる抵抗なのか。本人が言っている理由が本当の理由なのか。今ここで押すべきなのか、待つべきなのか。

書き下せるのは知識で、議論できるのは判断である

浅さが露呈するのは、資料を出す瞬間ではない。想定していなかった反応が返ってきた瞬間である。八割を書き下しても、その瞬間には効かない。

だから、今やるべきことは理論化ではなく判断の記録だと考えている。何が起きたか。誰が何を言ったか。自分はどうしたか。その時点で何が起きると予測したか。何が起きたら判断を変えるつもりだったか。そして、後から実際に何が起きたか。

予測を先に残しておけば、結果を見た後に記憶を書き換えることを防げる。AIは記録されたものしか学べないので、人よりも記録の欠落に弱い。順序としては、AIを育てるために、まず対話を記録するが正しい。

解釈は後でよい。事例が十分にたまってから、初めて共通する型を取り出せばよい。